—108課綱後，學習歷程檔案就是一場軍備競賽

難道，我就不能要求我的孩子當個正直有品格且又有好結果的人嗎？
​
從情感上來說，可以；從數據上來說，很難。
​
同年齡層真正能稱得上「佼佼者」的，頂多2～5%
​
若是討論到更頂尖的孩子，不會超過同學年層的1%。
​
我相信大多數讀者的孩子都是屬於常態分布的位置，
​
換句話說，就是那80%的普通人
​
如果你的孩子是龍的傳人，
​
你也不用再看下去了，這篇文不是針對你寫的。
​
那麼，我們假設兩個平凡人要競爭一所頂尖大學的位置，
​
過往單純比考試分數，這種相對看起來稍微公平的方式。
​
後來有了備審資料，再來是108課綱後的個人申請。
​
假設兩個都是中產階級的家庭，兩個孩子考試能力、智力都差不多。
​
一個孩子堅守原則，所有資料據實以告；
​
一個則懂得美化，在學習歷程裡放大經歷、修飾字眼。
​
你說，誰比較可能勝出？
​
早年在推甄制度的時候，坊間有專門的顧問機構。
​
量身幫孩子從國中一路規劃到高三，活動清單、競賽項目、到申請書代為潤飾。
​
到面試技巧的傳授，模擬等一條龍服務。
​
我看過這個顧問在與我朋友孩子模擬面試與製作備審資料的時候，
​
很有技巧性的教他在哪些資料上可以事實的誇大或是玩文字遊戲。
​
你想想，社會風氣會鼓勵贏的孩子，還是鼓勵正直老實的孩子？
​
整個教育結構從小到大都是鼓勵虛的、假的，結果好的。
​
從六歲前教育機構的評鑑、評分制度、補助、到升大學，都一樣的。
​
以幼兒園來說，當一個準公共要為了評鑑做的日常事務幾乎跟教學量差不多，
​
老師能有多少精力在照顧孩子上？
​
人的專注力都是有限的呀，當評鑑直接跟自己的工作、學校的補助款，
​
園長的壓力有關，你覺得你的孩子會被放在表面功夫的前面還後面？
​
那你有沒有動機針對這件事去做假呢？
​
今天最佳辯士被網友踢爆，許多聲音撻伐該名學生，認為品德有問題。
​
你換個位置看看，你在他那個位置，你要檢討的就是為什麼做假被抓到，
​
而不是為什麼做假。
​
退一萬步來看個數據，台清交成的學生，超過一半都來自中產家庭以上。
​
學習成果每年最多六項，多元表現每學年最多十項。
​
大家嘴上不說，但學習成果跟多元表現的內容，是有權重落差的。
​
你父母是商界有力人士，可以讓孩子去特別單位實習；
​
父母是醫界有力人士，可以去醫療相關單位實習；
​
父母是理工人才，可以讓孩子參加實驗室實習；
​
父母讀懂規則，甚至能與孩子一起完成一些科展比賽；
​
那如果兩個家境差不多，但檔案內容有差呢？誰會得到入學的門票？
​
這還是兩個家境差不多的孩子，可以互相捲來捲去。
​
如果今天是一個家境中上，一個十分清寒的呢？
​
從機率上來說，清寒的還是能有幾個孩子殺出重圍。
​
但大多，都會是被無情輾壓過去的。
​
以往推甄的備審資料就已經有這股趨勢，學習歷程檔案更是直接讓這風氣封頂。
​
從108學年課綱上路以後，寒門再難出貴子。
​
如果你還沒生孩子，但你希望孩子能夠過上中產以上的生活。
​
再生孩子前，你該先考慮是否有能力參加這場軍備競賽。
​
畢竟從統計上來說，經濟能力優渥的孩子，進入好學校的機率較高，
​
而就讀好學校，再經濟上取得優勢的機率又較高，形成強的循環。
​
如果你想拿某個清寒孩子一路逆轉人生的故事來跟我吵，你自己吵去。
​
我知道有這種人存在，但大機率下，大多數人都會是普通人。
​
說穿了，孩子們最大的分水嶺，就是媽媽的羊水。